સુપ્રીમ કોર્ટ અને સરકાર આમને સામને? : જાણો ઉપરાષ્ટ્રપતિના નિવેદનનો શું અર્થ

સરકાર અને સંસદના કામકાજમાં સુપ્રીમ કોર્ટની દખલગીરીને લઈને ઉપરાષ્ટ્રપતિ જગદીપ ધનખડનું એક નિવેદન ચર્ચાનો વિષય બની ગયું છે. એટલે આ અહેવાલમાં એ સમજવાનો પ્રયાસ કરીશું કે શા માટે ધનખડે આ નિવેદન આપ્યું? તે નિવેદનમાં તેમણે શું કહ્યું હતું? આ સમગ્ર મામલાના કાયદાકીય અને બંધારણીય પરિમાણો શું છે?

વાત ક્યાંથી શરૂ થઈ?

8 એપ્રિલે આપેલા નિર્ણયમાં સુપ્રીમ કોર્ટે 10 બિલોને મંજૂરી આપી હતી જેના પર તમિલનાડુના ગવર્નર દ્વારા રોક લગાવવામાં આવી હતી. આ નિર્ણયમાં કોર્ટે રાજ્યપાલને બિલ પર નિર્ણય લેવા માટે સમયમર્યાદા નક્કી કરી હતી. જસ્ટિસ જેબી પારડીવાલા અને આર મહાદેવનની ખંડપીઠે આગળ જઈને કહ્યું કે જો રાજ્યપાલ વિચારણા માટે રાષ્ટ્રપતિને બિલ મોકલે છે, તો રાષ્ટ્રપતિએ 3 મહિનામાં તેના પર નિર્ણય લેવો જોઈએ. જો રાષ્ટ્રપતિ આમ ના કરે તો રાજ્ય સરકાર કોર્ટનો સંપર્ક કરી શકે છે. નિર્ણયનો આ ભાગ હાલમાં વિવાદમાં છે.

'SC પાસે મિસાઇલ છે'

રાજ્યપાલ અને રાષ્ટ્રપતિ માટે સમયરેખા નિર્ધારિત કરવાના નિર્ણયમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે કલમ 142 હેઠળ આપવામાં આવેલી વિશેષ સત્તાઓનો ઉપયોગ કર્યો છે. આ લેખ કોર્ટને સંપૂર્ણ ન્યાયના હેતુ માટે યોગ્ય આદેશો પસાર કરવાની સત્તા આપે છે. તેના પર ઉપરાષ્ટ્રપતિ ધનખરે કહ્યું છે કે સુપ્રીમ કોર્ટ કલમ 142નો મિસાઈલની જેમ ઉપયોગ કરી રહી છે. તેમણે પોતાના નિવેદનમાં તો એમ પણ કહ્યું કે ન્યાયતંત્રે પહેલા પોતાની તરફ જોવું જોઈએ. હાઈકોર્ટના જજના ઘરેથી રોકડ મળી આવવાના મામલામાં હજુ સુધી કોઈ એફઆઈઆર દાખલ કરવામાં આવી નથી.

બંધારણમાં રાષ્ટ્રપતિ માટે કોઈ મુદત મર્યાદા નથી

બંધારણના અનુચ્છેદ 201માં લખેલું છે કે જો રાજ્યપાલ રાષ્ટ્રપતિની વિચારણા માટે બિલ મોકલે છે, તો રાષ્ટ્રપતિ કાં તો તે બિલને મંજૂરી આપી શકે છે અથવા તેને મંજૂરી આપવાનો ઇનકાર કરી શકે છે. આ લેખમાં રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા નિર્ણય લેવા માટે કોઈ સમય મર્યાદા નક્કી કરવામાં આવી નથી, પરંતુ સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયમાં હવે કહેવામાં આવ્યું છે કે રાષ્ટ્રપતિએ 3 મહિનામાં બિલ પર નિર્ણય લેવો જોઈએ.

'આર્ટિકલ 145 પણ જુઓ'

ઉપરાષ્ટ્રપતિ અને રાજ્યસભાના અધ્યક્ષ જગદીપ ધનખરે આ પર નિશાન સાધતા કહ્યું છે કે સુપ્રીમ કોર્ટ સત્તાનો દુરુપયોગ કરી રહી છે. ધનખરે બે જજો દ્વારા લેવામાં આવેલા નિર્ણય પર પણ સવાલો ઉઠાવ્યા છે. તેમણે કહ્યું કે બંધારણની કલમ 145(3) હેઠળ બંધારણનું અર્થઘટન કરવાની સત્તા પાંચ ન્યાયાધીશોની બંધારણીય બેંચ પાસે છે. ધનખરે એમ પણ કહ્યું છે કે સુપ્રીમ કોર્ટમાં 34 જજ છે. તે મુજબ 5 જજોની સંખ્યા ઘણી ઓછી છે. બંધારણના કોઈપણ પાસાને અર્થઘટન કરવા માટે, સર્વોચ્ચ અદાલતના તમામ ન્યાયાધીશોની બહુમતી દ્વારા નિર્ણય હોવો જોઈએ. કેટલાક ન્યાયાધીશો માટે બેસીને સંસદના કામમાં દખલ કરવી યોગ્ય નથી.

શું કહે છે કાયદાવિદો?

મોટાભાગના કાનૂની નિષ્ણાતો સહમત છે કે કલમ 142 હેઠળ સુપ્રીમ કોર્ટને આપવામાં આવેલી વિશેષ સત્તાઓ પર મર્યાદાઓ છે. જો કોર્ટને લાગ્યું કે રાજ્યપાલ અથવા રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા બિલ પર સમયસર નિર્ણય ન લેવાનું ખોટું છે. જો આ વિલંબને કારણે રાજ્ય સરકારોના કામકાજને અસર થાય છે, તો કોર્ટ સરકારને બંધારણમાં વ્યવસ્થા કરવાની સલાહ આપી શકી હોત. કલમ 361 હેઠળ રાષ્ટ્રપતિ કોઈપણ ન્યાયિક કાર્યવાહીથી મુક્ત છે. કોર્ટ દ્વારા રાષ્ટ્રપતિ માટે સમયમર્યાદા નક્કી કરવી યોગ્ય નથી.